Det har varit mycket prat om vårdskandaler inom den privata sektorn, och det som jag kom fram till när man pratade om äldrevården är att alla ska dö av en anledning.
Termen "Dog av ålderdom" finns inte längre, för alla ska ha en diagnos VARFÖR dom dog.
Varför dog Karl, 98 år?
Som många verkar ha missat, så finns det mycket som händer när man åldras. Läkningsprocessen blir längre, hjärtsjukdomar, urkalkning, matlusten avtar och att känna törst försvinner till stor del. Det finns mycket mer att tillägga.
Man kunde läsa om Anneli som dog av svält på ett äldreboende, och vi som jobbar med äldre förvånas inte med tanke på att vi vet hur svårt det kan vara att få i mat i någon som verkligen inte vill ha.
Mat SKALL alltid erbjudas, men tvångsmatning fungerar inte rent etiskt.
Det som förvånar mig är den stora artikeln om det, med tanke på det jag skrev. MATLUSTEN avtar med åldern, och man kan inte tvinga i någon mat som inte öppnar munnen. Sen termen, dog av ålderdom, har tagits bort helt och hållet. Varför måste allt utredas, varför kan man inte acceptera att vissa åldringar faktiskt dör av ålderdom och dess biverkningar?
Snart kommer vi antagligen få läsa om Lisa, 92 som dog av en obehandlad urinvägsinfektion. Där kan jag inflika, att väldigt många äldre, speciellt de med liggande kateter får urinvägsinfektioner upprepande gånger, och när man har gett den dära penicillinkuren för femtioelfte gången och urinvägsinfektionen kommer tillbaka - vad ska man då göra?
Kan ju påminna om att man för inte allt för längesen också pratade om att vi övermedicinerade våra åldringar, så då kan man ju fråga sig om det är rätt att ge den där upprepande penicillinbehandlingen som ändå inte hjälper.
Tycker det är lätt att göra skandaler över sådant man inte har någon insyn över..
Som sagt, jag vill ha tillbaka att man kan dö av ålderdom.
